বাইডেনের ক্ষমা: ট্রাম্পের ক্ষমতা? তোলপাড়!

ট্রাম্পের দাবি: ‘অটোপেন’-এর মাধ্যমে স্বাক্ষরিত বাইডেনের ক্ষমাগুলো কি অবৈধ?

যুক্তরাষ্ট্রের সাবেক প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প বর্তমান প্রেসিডেন্ট জো বাইডেনের দেওয়া কিছু ক্ষমার (রাষ্ট্রপতি ক্ষমা) বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। ট্রাম্পের অভিযোগ, বাইডেন ‘অটোপেন’ ব্যবহারের মাধ্যমে এই ক্ষমাগুলো দিয়েছেন, যা সম্ভবত অবৈধ।

‘অটোপেন’ হলো একটি স্বয়ংক্রিয় কলম, যা যন্ত্রের মাধ্যমে প্রেসিডেন্টের স্বাক্ষরের প্রতিলিপি তৈরি করে।

গত ১৭ই মার্চ, ট্রাম্প তার সামাজিক মাধ্যম ‘ট্রুথ সোশ্যালে’ লেখেন, “ঘুমকাতুরে জো বাইডেন কর্তৃক রাজনৈতিক দুর্বৃত্তদের নির্বাচকমণ্ডলী এবং আরও অনেককে দেওয়া ‘ক্ষমা’ বাতিল, শূন্য এবং অকার্যকর ঘোষণা করা হলো, কারণ এগুলো অটোপেন দিয়ে করা হয়েছে।” এখানে ট্রাম্প বাইডেনের দেওয়া সেইসব ক্ষমার কথা উল্লেখ করেছেন, যা তিনি ২০২১ সালের ৬ই জানুয়ারির মার্কিন ক্যাপিটলে হামলার তদন্তকারী কংগ্রেস সদস্যদের দিয়েছিলেন।

তবে বাইডেন ‘অটোপেন’ ব্যবহার করে ক্ষমাগুলো স্বাক্ষর করেছেন কিনা, তা এখনো নিশ্চিত নয়। ট্রাম্প আরও দাবি করেছেন যে বাইডেন নিজে নাকি ক্ষমাগুলোর বিষয়ে কিছুই জানেন না!

এর আগে ১৩ই মার্চও ট্রাম্প বাইডেনের অটোপেন ব্যবহারের সমালোচনা করে বলেছিলেন, “প্রায় সবকিছুই অটোপেন দিয়ে স্বাক্ষরিত হয়েছে। এমন ঘটনা আগে কেউ শোনেনি।”

যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে অবশ্য বাইডেনই প্রথম প্রেসিডেন্ট নন যিনি অটোপেন ব্যবহার করেছেন। বারাক ওবামা, জন এফ কেনেডি এবং থমাস জেফারসনও বিভিন্ন সময়ে অটোপেন বা এ ধরনের স্বয়ংক্রিয় স্বাক্ষর যন্ত্র ব্যবহার করেছেন।

তবে, এই বিষয়ে আইনজ্ঞদের মধ্যে ঐকমত্য রয়েছে যে, সংবিধান অনুযায়ী, ক্ষমা দেওয়ার জন্য প্রেসিডেন্টের সরাসরি স্বাক্ষরের প্রয়োজন নেই। এমনকি অতীতের বিভিন্ন বিচারিক সিদ্ধান্তেও অটোপেনের ব্যবহারের পক্ষে মত দেওয়া হয়েছে।

আইন বিশেষজ্ঞরা আরও মনে করেন, একবার ক্ষমা মঞ্জুর হয়ে গেলে, তা বাতিল করার কোনো সাংবিধানিক উপায় নেই।

হোয়াইট হাউসের প্রেস অফিসের মুখপাত্র অবশ্য এ বিষয়ে সরাসরি কোনো মন্তব্য করেননি। তিনি প্রেস সেক্রেটারি ক্যারোলিন লেভিটের ১৭ই মার্চের মন্তব্যের প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেন।

লেভিট সাংবাদিকদের প্রশ্নের জবাবে বলেছিলেন, ” প্রেসিডেন্ট কি আদৌ এই ক্ষমাগুলো সম্পর্কে অবগত ছিলেন? তার অনুমতি বা জ্ঞান ছাড়াই কি তার আইনি স্বাক্ষর ব্যবহার করা হয়েছে?”

ট্রাম্প কি কখনো অটোপেন ব্যবহার করেছেন? এমন প্রশ্নের জবাবে হোয়াইট হাউসের মুখপাত্র এয়ার ফোর্স ওয়ানে সাংবাদিকদের করা ট্রাম্পের আগের দিনের একটি মন্তব্যের কথা উল্লেখ করেন।

ট্রাম্প বলেছিলেন, “আমি সাধারণত এটা ব্যবহার করি না। হয়তো কোনো তরুণকে চিঠি পাঠানোর জন্য ব্যবহার করি, কারণ এটা ভালো দেখায়। তবে ক্ষমা এবং অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয় অটোপেন দিয়ে স্বাক্ষর করাটা খুবই নিন্দনীয়।”

মার্কিন সংবিধানের দ্বিতীয় অনুচ্ছেদের ২ নম্বর ধারার ১ নম্বর অনুচ্ছেদে ক্ষমা প্রদর্শনের ক্ষমতা সম্পর্কে বলা হয়েছে, যেখানে প্রেসিডেন্টের এই ক্ষমতা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। তবে, সেখানে ‘স্বাক্ষর’ বা ‘চিহ্ন’ সম্পর্কে কোনো উল্লেখ নেই।

সংবিধান বিষয়ক একাধিক বিশেষজ্ঞের মতে, সংবিধানে অটোপেন ব্যবহারের ওপর কোনো বিধিনিষেধ নেই।

স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্রিটিশ ও আমেরিকান সাংবিধানিক আইনের অধ্যাপক বার্নাডেট মেইলার বলেন।

অন্যদিকে, প্রথম অনুচ্ছেদের ৭ নম্বর ধারায় বলা হয়েছে যে, প্রতিনিধি পরিষদ এবং সিনেটে পাস হওয়া বিলগুলো “যুক্তরাষ্ট্রের প্রেসিডেন্টের কাছে পেশ করা হবে; যদি তিনি অনুমোদন করেন, তবে তিনি তাতে স্বাক্ষর করবেন।”

ইউনিভার্সিটি অফ মিসৌরির আইন বিভাগের অধ্যাপক ফ্রাঙ্ক ও. বোম্যান তৃতীয় আব্রাহাম লিংকনের সময়কার ক্ষমার নথিপত্রের উদাহরণ দেন, যেখানে স্বাক্ষরগুলো সব সময় একরকম ছিল না।

এর কারণ ব্যাখ্যা করে তিনি বলেন, “১৮০০ শতকে, পররাষ্ট্রমন্ত্রী বা তার কোনো সহযোগী প্রায়ই প্রেসিডেন্টের পক্ষ থেকে ক্ষমার পরোয়ানা তৈরি ও স্বাক্ষর করতেন।”

২০০৫ সালে জর্জ ডব্লিউ বুশের সময়ে, বিচার বিভাগের আইন বিষয়ক পরামর্শ বিভাগ (Office of Legal Counsel) প্রেসিডেন্টের কৌঁসুলিকে একটি স্মারক দেয়, যেখানে বিল স্বাক্ষরের জন্য অটোপেন ব্যবহারের বৈধতা নিয়ে আলোচনা করা হয়।

বিচার বিভাগ সিদ্ধান্ত নেয়: “কোনো বিল আইনে পরিণত করার জন্য প্রেসিডেন্টকে ব্যক্তিগতভাবে তাতে স্বাক্ষর করার প্রয়োজন নেই। বরং, প্রেসিডেন্ট তার অধস্তন কাউকে, যেমন অটোপেনের মাধ্যমে প্রেসিডেন্টের স্বাক্ষর যুক্ত করার নির্দেশ দিতে পারেন।”

মিশিগান স্টেট ইউনিভার্সিটির আইন বিভাগের অধ্যাপক ব্রায়ান কাল্ট বলেন, “বিচার বিভাগের এই মত বাইডেনের জন্য সুরক্ষা দেয়।”

১৯২৯ সালের একটি স্মারকে বিচার বিভাগের সলিসিটর জেনারেলের কার্যালয় জানায়, ক্ষমা পাওয়া ব্যক্তিকে একটি ‘প্রতীক’ দেওয়া উচিত, যা প্রমাণ করবে যে তাকে ক্ষমা করা হয়েছে।

তবে, সেখানে প্রেসিডেন্টের স্বাক্ষরের প্রয়োজন নেই। “যদি তাতে ফ্যাক্সিমিলি স্বাক্ষর থাকে এবং রেকর্ড রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্বে থাকা কোনো কর্মকর্তা এটি প্রেসিডেন্ট বা তার নির্দেশে জারি করেছেন বলে প্রমাণ দেন, তবে সেটাই যথেষ্ট।”

সম্প্রতি, যুক্তরাষ্ট্রের একটি আদালত (ইউএস কোর্ট অফ আপিলস ফর ৪থ সার্কিট) ২০২৪ সালের এক রায়ে জানায়, “সংবিধানে এমন কিছু নেই যা প্রেসিডেন্টের ক্ষমা প্রদর্শনের ক্ষমতাকে লিখিত দলিলের মাধ্যমে সীমাবদ্ধ করে।”

আইন বিশেষজ্ঞরা একমত হয়েছেন যে, সংবিধান বা আইনে এমন কোনো বিধান নেই যা ক্ষমা বাতিলের অনুমতি দেয়।

ব্রায়ান কাল্ট বলেন, “ক্ষমা চূড়ান্ত এবং অপরিবর্তনীয়।”

১৮৬৯ সালের এক রায়ে একটি ফেডারেল আদালত লিখেছিল, “আইন হলো, যখন একটি ক্ষমা সম্পূর্ণ হয়ে যায়, তখন তা বাতিল করার কোনো ক্ষমতা থাকে না, যেমনটা অন্য কোনো সম্পন্ন হওয়া কাজকে বাতিল করার ক্ষমতা থাকে না।”

নর্থ ক্যারোলিনা বিশ্ববিদ্যালয়ের আইন বিভাগের অধ্যাপক মাইকেল গেরহার্ড বলেন, “ট্রাম্পের ক্ষমতার সীমাহীনতার ধারণা অনুযায়ীও, ভবিষ্যতে কোনো প্রেসিডেন্ট তার (ট্রাম্পের) করা যেকোনো কাজ বাতিল করতে পারেন—এবং আমি মনে করি তিনি এতে খুশি হবেন না।”

ট্রাম্প ২০২১ সালের ৬ই জানুয়ারির ঘটনার সাথে জড়িত অভিযুক্তদের ক্ষমা করেছিলেন।

ক্যাপিটাল ল স্কুল-এর অধ্যাপক ড্যান কোবিল বলেন, “ঐতিহাসিকভাবে, প্রেসিডেন্টরা প্রত্যেককে ব্যক্তিগতভাবে ক্ষমা দেননি, বিশেষ করে যুদ্ধের পরে ব্যাপক সাধারণ ক্ষমা ঘোষণার সময়।”

ট্রাম্পের অটোপেন বিষয়ক এই দাবি, রক্ষণশীল ‘হেরিটেজ ফাউন্ডেশনস ওভারসাইট প্রজেক্ট’-এর গত মার্চের কিছু পোস্টের পরেই আসে।

ওভারসাইট প্রজেক্ট তাদের পোস্টে লিখেছিল, “অটোপেন যার নিয়ন্ত্রণে ছিল, তিনি প্রেসিডেন্ট পদও নিয়ন্ত্রণ করতেন।” তারা বাইডেনের স্বাক্ষরের নথি সংগ্রহ করে দেখেছে যে, “২০২৪ সালের নির্বাচন থেকে সরে দাঁড়ানোর ঘোষণা ছাড়া, সবক্ষেত্রেই একই অটোপেন স্বাক্ষর ব্যবহার করা হয়েছে।”

ওভারসাইট প্রজেক্ট এক সপ্তাহের মধ্যে অটোপেন নিয়ে প্রায় ডজনখানেক পোস্ট করেছে এবং এটিকে “অটোপেন কেলেঙ্কারি” হিসেবে অভিহিত করেছে।

ন্যাশনাল আর্কাইভস ফ্যাক্ট-চেকিং ওয়েবসাইট ‘স্নোপস’-কে জানিয়েছে, ফেডারেল রেজিস্টারে প্রকাশিত সরকারি নথিতে প্রেসিডেন্টের স্বাক্ষরের একটি অনুলিপি ব্যবহার করা হয়, যা হোয়াইট হাউস সরবরাহ করে।

ন্যাশনাল আর্কাইভস ‘স্নোপস’-কে লিখেছিল, “প্রতিটি প্রশাসনের শুরুতে, হোয়াইট হাউস প্রেসিডেন্টের স্বাক্ষরের একটি নমুনা ফেডারেল রেজিস্ট্রারের অফিসে পাঠায়, যা ব্যবহার করে ফেডারেল রেজিস্টারে প্রকাশিত সকল রাষ্ট্রপতি বিষয়ক নথির গ্রাফিক চিত্র তৈরি করা হয়।”

এ বিষয়ে বিস্তারিত জানতে ‘পলিটিফ্যাক্ট’ ন্যাশনাল আর্কাইভসের সঙ্গে যোগাযোগ করলেও তাৎক্ষণিকভাবে তাদের কোনো সাড়া পাওয়া যায়নি।

ট্রাম্পের মতে, ৬ই জানুয়ারির ক্যাপিটলে হামলার তদন্তকারী কমিটির সদস্যদের বাইডেনের দেওয়া ক্ষমাগুলো “বাতিল, শূন্য এবং অকার্যকর”, কারণ এগুলো “অটোপেন দিয়ে করা হয়েছে।”

বাইডেন অটোপেন দিয়ে ক্ষমাগুলো স্বাক্ষর করেছেন কিনা, তা এখনো স্পষ্ট নয়। তবে, তিনি যদি তা করেও থাকেন, তবে ছয় জন আইন বিশেষজ্ঞের মতে, সংবিধান অনুযায়ী ক্ষমা প্রদানের ক্ষেত্রে প্রেসিডেন্টের হাতে স্বাক্ষরের প্রয়োজন নেই।

১৯২৯ সালের সলিসিটর জেনারেলের কার্যালয় এবং ২০০৫ সালের বিচার বিভাগের আইন বিষয়ক পরামর্শ বিভাগের স্মারকগুলোতে বলা হয়েছে যে, প্রেসিডেন্টের হাতে করা স্বাক্ষরের প্রয়োজন নেই।

এমনকি লিংকনসহ অনেক প্রেসিডেন্ট তার হয়ে অন্যদের দিয়ে ক্ষমা বিষয়ক নথিতে স্বাক্ষর করিয়েছেন।

সংবিধানে ক্ষমা বাতিলের কোনো প্রক্রিয়া নেই, এবং ১৮৬৯ সালের একটি বিচারিক রায়ে বলা হয়েছে যে, একবার ক্ষমা প্রদান করা হলে, তা চূড়ান্ত।

অটোপেন ব্যবহারের মাধ্যমে ক্ষমা স্বাক্ষরিত হলে তা অবৈধ হবে, এমন কোনো আইনগত নজিরও নেই।