শিরোনাম: সন্তানের নাগরিকত্ব নিয়ে উদ্বেগে কিউবার এক গর্ভবতী নারী, সুপ্রিম কোর্টের শুনানিতে ট্রাম্পের বিতর্কিত আদেশ
ওয়াশিংটন থেকে: কিউবার বাসিন্দা বারবারা (ছদ্মনাম), যিনি বর্তমানে ৩০ সপ্তাহের গর্ভবতী এবং উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ পরিস্থিতির মধ্যে দিয়ে যাচ্ছেন, তাঁর সবথেকে বড় চিন্তা এখন তাঁর অনাগত সন্তানের ভবিষ্যৎ নিয়ে। কারণ, তিনি জানেন না যে তাঁর মেয়ে জন্মগ্রহণের পরে আমেরিকার নাগরিকত্ব পাবে কিনা।
বারবারা জানান, “আমার খুব ভয় হয়, যদি আমার মেয়ে নাগরিকত্ব ছাড়া জন্মায়। তাহলে সে এই দেশের নাগরিক হবে না। কিউবার নাগরিকত্ব পাওয়ারও কোনো সম্ভাবনা নেই, কারণ আমরা সেই দেশ থেকে পালিয়ে এসেছি। আমি জানি না আমার মেয়ের ভবিষ্যৎ কেমন হবে। নাগরিকত্ব না পেলে তার জীবন কেমন হবে, এই চিন্তা আমাকে আতঙ্কিত করে তোলে। মনে হয়, সে রাষ্ট্রহীন হয়ে পড়বে। এটা খুবই ভয়াবহ।”
৩৫ বছর বয়সী বারবারা বর্তমানে যুক্তরাষ্ট্রের কেন্টাকি রাজ্যে বসবাস করছেন। এই কেন্টাকি’র নাম সেই ২২টি রাজ্যের মধ্যে নেই, যারা প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের একটি নির্বাহী আদেশের বিরুদ্ধে মামলা করেছে। ওই আদেশে বলা হয়েছে, যুক্তরাষ্ট্রে অবৈধভাবে বসবাসকারী বা স্বল্প সময়ের জন্য আসা অভিবাসীদের সন্তানদের জন্মসূত্রে নাগরিকত্ব দেওয়া হবে না।
নিম্ন আদালতগুলো এখন পর্যন্ত এই নির্বাহী আদেশের কার্যকারিতা স্থগিত রেখেছে। তবে, সুপ্রিম কোর্টে শুনানিতে ট্রাম্প প্রশাসন আদালতের কাছে আবেদন জানিয়েছে, যাতে এই স্থগিতাদেশ সীমিত করা হয় এবং শুধুমাত্র মামলার সঙ্গে জড়িত রাজ্যগুলোর ক্ষেত্রেই তা প্রযোজ্য হয়। যদি আদালত ট্রাম্প প্রশাসনের পক্ষে রায় দেয়, তাহলে কেন্টাকিতে জন্ম নেওয়া শিশুদের নাগরিকত্ব পাওয়ার সম্ভাবনা কমে যাবে।
বারবারা অ্যাসাইলাম সিকার অ্যাডভোকেসি প্রজেক্টের সঙ্গে যুক্ত হয়েছেন, যারা জন্মসূত্রে নাগরিকত্বের বিরুদ্ধে করা মামলার সঙ্গে জড়িত। এই সংস্থার সদস্যরা আদালতের আদেশের মাধ্যমে সুরক্ষা পেতে পারেন।
২০২২ সালে ধর্মীয় নিপীড়ন থেকে বাঁচতে বারবারা তাঁর স্বামী, ৪ বছর বয়সী মেয়ে এবং বাবা-মায়ের সঙ্গে কিউবা থেকে পালিয়ে আসেন। কিউবায় তিনি একজন আইনজীবী ছিলেন। বর্তমানে তাঁরা যুক্তরাষ্ট্রে রাজনৈতিক আশ্রয়ের জন্য আবেদন করেছেন।
বারবারা বলেন, “আমি চাই না আমার মেয়ে এমন একটি সমাজে বেড়ে উঠুক যেখানে তাকে আলাদা করে দেখা হয়। নাগরিক হলে, তার অনেক অধিকার থাকবে। নাগরিকত্ব না থাকলে ঠিক কোন কোন সুযোগ থেকে সে বঞ্চিত হবে, তা আমি এখনো জানি না।”
আদালতের শুনানির ফলাফলে একই হাসপাতালে জন্ম নেওয়া অভিবাসী মায়ের সন্তানদের নাগরিকত্বের প্রশ্নে ভিন্নতা দেখা যেতে পারে। হয়তো দেখা যাবে, একজন শিশু যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক হচ্ছে, আবার অন্যজন নয়।
ট্রাম্প প্রশাসন সুপ্রিম কোর্টকে জরুরি ভিত্তিতে জন্মসূত্রে নাগরিকত্বসহ বেশ কয়েকটি বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য অনুরোধ করেছে। এর কারণ হিসেবে তারা নিম্ন আদালতের পদক্ষেপকে দায়ী করেছেন, যা ট্রাম্পের এজেন্ডা বাস্তবায়নে বাধা সৃষ্টি করছে। এছাড়া, কিউবা, হাইতি, নিকারাগুয়া ও ভেনেজুয়েলার প্রায় ৫ লক্ষাধিক মানুষের মানবিক প্যারোল এবং আরও প্রায় ৩ লক্ষ ৫০ হাজার ভেনেজুয়েলার নাগরিকের অস্থায়ী সুরক্ষা বাতিল করার আবেদনও তারা করেছেন।
আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, ট্রাম্প প্রশাসন এল সালভাদরের একটি কারাগারে গ্যাং সদস্যদের দ্রুত বিতাড়িত করার চেষ্টা চালাচ্ছে। তারা ১৮ শতকের একটি পুরনো আইন, যা ‘এলিয়েন এনিমিজ অ্যাক্ট’ নামে পরিচিত, সেটি ব্যবহার করতে চাইছে।
যদি আদালত বিচারকদের দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞা জারির ক্ষমতা সীমিত করার সিদ্ধান্ত নেয়, তবে অন্তত ২৭টি রাজ্যে এই নিষেধাজ্ঞাগুলো কার্যকর হতে পারে।
বর্তমানে, এই বিতর্ক চলছে যে মামলাগুলো আদালতে চলার সময় কোন নিয়মগুলো কার্যকর থাকবে। যদিও সুপ্রিম কোর্ট জন্মসূত্রে নাগরিকত্ব নিয়ে চূড়ান্ত কোনো সিদ্ধান্ত নাও দিতে পারে, তবে প্রশাসনের পক্ষে রায় আসলে একটি বিভ্রান্তিকর পরিস্থিতি তৈরি হতে পারে। সেক্ষেত্রে শিশুদের নাগরিকত্বের বিষয়টি রাজ্যের ওপর নির্ভর করবে, অথবা তারা অভিবাসী অধিকার সংস্থার সদস্য কিনা, তার ভিত্তিতেও ভিন্নতা আসতে পারে।
যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানে জন্মসূত্রে নাগরিকত্বের বিষয়টি নিশ্চিত করা হয়েছে। এর মাধ্যমে, যুক্তরাষ্ট্রে জন্ম নেওয়া সকল ব্যক্তি, এমনকি অবৈধভাবে বসবাসকারী মায়ের সন্তানদেরও স্বয়ংক্রিয়ভাবে নাগরিকত্ব পাওয়ার অধিকার রয়েছে। ১৪তম সংশোধনীতে এই অধিকারের কথা উল্লেখ করা হয়েছে।
নাগরিকত্ব বিষয়ক এই ধারায় বলা হয়েছে, “যুক্তরাষ্ট্রে জন্ম নেওয়া বা স্বাভাবিকভাবে নাগরিকত্ব লাভ করা এবং এখানের বিচারব্যবস্থার অধীনে থাকা সকল ব্যক্তিই যুক্তরাষ্ট্রের এবং যে রাজ্যে তারা বাস করে, সেই রাজ্যের নাগরিক।”
১৮৯৮ সালের ‘ওং কিম আর্ক’ মামলার পর থেকে এই ধারাটির ব্যাপক ব্যাখ্যা করা হয়েছে। এর মাধ্যমে যুক্তরাষ্ট্রের মাটিতে জন্ম নেওয়া সকলকেই নাগরিক হিসেবে গণ্য করা হয়। তবে কূটনীতিকদের সন্তান, যারা অন্য সরকারের প্রতি আনুগত্য পোষণ করে এবং কোনো যুদ্ধের সময় যুক্তরাষ্ট্রের দখলদারিত্বের অধীনে থাকা শত্রু পক্ষের সদস্য এবং ১৯২৪ সাল পর্যন্ত আদিবাসী আমেরিকান উপজাতিদের সন্তানদের ক্ষেত্রে এই নিয়ম প্রযোজ্য ছিল না।
ট্রাম্প এবং তাঁর সমর্থকরা যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক হওয়ার ক্ষেত্রে আরও কঠোর মানদণ্ড থাকা উচিত বলে মনে করেন। ট্রাম্প তাঁর নির্বাহী আদেশে এটিকে “একটি অমূল্য ও গভীর উপহার” হিসেবে উল্লেখ করেছেন। তাঁর আদেশ অনুযায়ী, যদি কোনো শিশুর বাবা-মা কেউই যুক্তরাষ্ট্রের নাগরিক বা বৈধ স্থায়ী বাসিন্দা না হন, তাহলে সেই শিশু নাগরিকত্ব পাবে না। প্রশাসনের যুক্তি হলো, এমন ব্যক্তিরা যুক্তরাষ্ট্রের ‘বিচারব্যবস্থার অধীনে’ নন।
সুপ্রিম কোর্টে চলমান মামলায় ট্রাম্প প্রশাসন মূলত ট্রাম্পের নির্বাহী আদেশের পক্ষে তেমন কোনো যুক্তি উপস্থাপন করেনি। বরং তারা দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞার ‘ব্যাপক ব্যবহারের’ বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।
সলিটর জেনারেল ডি. জন সয়ার এক আদালত দাখিলে লিখেছেন, “সার্বজনীন নিষেধাজ্ঞার সুনামি বেড়ে যাওয়ায় এই বিষয়ে আদালতের হস্তক্ষেপ করা জরুরি হয়ে পড়েছে।” বিচার বিভাগ জানিয়েছে, এখন পর্যন্ত বিচারকরা প্রশাসনের বিরুদ্ধে ৩৯টি এমন আদেশ জারি করেছেন।
অন্তত দুইজন বিচারপতি, ক্লেরেন্স থমাস ও নীল গোরসাচ, মনে করেন যে কোনো একক বিচারকের দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞা জারির ক্ষমতা নেই। আরো কয়েকজন বিচারপতি বলেছেন, এই ধরনের নিষেধাজ্ঞা আদালতের বিবেচনার যোগ্য।
তবে, নিউ জার্সির অ্যাটর্নি জেনারেল ম্যাট প্লাটকিন, যিনি এই মামলার নেতৃত্ব দিচ্ছেন, তিনি মনে করেন এই মামলার মাধ্যমে বিষয়টি উত্থাপন করা সঠিক নয়। কারণ ট্রাম্প ১৪তম সংশোধনীর একটি “বিকৃত ব্যাখ্যা” দিচ্ছেন, যা সুপ্রিম কোর্টের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ নয়। প্লাটকিন বলেছেন, “আমার মনে হয়, দেশব্যাপী নিষেধাজ্ঞা নিয়ে প্রশ্ন তোলার জন্য এটি একটি উপযুক্ত উপায় নয়… কারণ এটা খুবই স্পষ্ট যে, আপনি যদি এখানে জন্মগ্রহন করেন, তাহলে ১৪তম সংশোধনী সকল রাজ্যে একইভাবে প্রযোজ্য হবে।”
তথ্য সূত্র: এসোসিয়েটেড প্রেস
