যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট ক্যালিফোর্নিয়ার কঠোর নির্গমন বিধি নিয়ে জ্বালানি কোম্পানিগুলোর মামলা করার অনুমতি দিয়েছে। এই সিদ্ধান্তের ফলে, দূষণ কমাতে নেওয়া ক্যালিফোর্নিয়ার এই পদক্ষেপের বিরুদ্ধে দীর্ঘদিন ধরে চলা বিতর্ক নতুন মোড় নিয়েছে।
শুক্রবারের এই রায়ে আদালত জানিয়েছে, জ্বালানি কোম্পানিগুলো তাদের উদ্বেগের বিষয়ে আদালতের দ্বারস্থ হতে পারবে।
বিচারক ব্রেট কাভানাফের নেতৃত্বে সাত জন বিচারক এই রায়ের পক্ষে মত দেন, যেখানে বিচারপতি সোনিয়া সোটোমেয়োর এবং কেটানজি ব্রাউন জ্যাকসন ভিন্নমত পোষণ করেন। বিচারপতি কাভানাফ তাঁর বক্তব্যে উল্লেখ করেন, সাধারণত সরকার কোনো ব্যবসা বা শিল্পের বিরুদ্ধে কঠোর এবং সম্ভবত অবৈধ নিয়ম তৈরি করতে পারে না এবং সেই শিল্পের সঙ্গে জড়িতদের মামলার অধিকার থেকে বঞ্চিত করতে পারে না।
ঐতিহাসিকভাবে, ফেডারেল সরকার যানবাহনের নির্গমন মান নির্ধারণ করে থাকে। তবে, ক্যালিফোর্নিয়ার দীর্ঘদিনের বায়ু দূষণের সমস্যা বিবেচনা করে, পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থা (ইপিএ) মাঝে মাঝে রাজ্যটিকে এই বিষয়ে ছাড় দিয়ে থাকে, যাতে তারা নিজেদের প্রয়োজন অনুযায়ী কঠোর মানদণ্ড তৈরি করতে পারে।
ক্যালিফোর্নিয়ার বিশাল আকারের কারণে, অন্যান্য রাজ্যে বিক্রি হওয়া গাড়ির ক্ষেত্রেও গাড়ি প্রস্তুতকারকদের এই কঠোর নির্গমন বিধি অনুসরণ করতে হয়।
ভ্যালেরো এনার্জি কর্পোরেশনের একটি সহযোগী প্রতিষ্ঠান, ডায়মন্ড অল্টারনেটিভ এনার্জি এবং জ্বালানি প্রস্তুতকারকদের প্রতিনিধিত্বকারী আরও কয়েকটি কোম্পানি এই ছাড়ের বিরুদ্ধে আপত্তি জানায়। যদিও জ্বালানি প্রস্তুতকারকরা মূলত ছাড়ের বিরোধিতা করেছিল, সুপ্রিম কোর্ট সরাসরি সেই বিষয়টি বিবেচনা করতে রাজি হয়নি।
বরং, আদালতের প্রধান বিবেচ্য বিষয় ছিল, কোম্পানিগুলোর মামলা করার অধিকার আছে কিনা।
ওয়াশিংটন ডিসির একটি ফেডারেল আপিল আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে ক্যালিফোর্নিয়ার কঠোর বিধিবিধানের চেয়ে বাজারের চাহিদা বৈদ্যুতিক গাড়ির দিকে বেশি। এই যুক্তিতে আদালত রায় দেয়, জ্বালানি প্রস্তুতকারকদের এই মামলা চালিয়ে যাওয়ার কোনো সুযোগ নেই।
মামলা করার অধিকার প্রমাণ করার জন্য একটি পক্ষকে কিছু বিষয় দেখাতে হয়। এর মধ্যে একটি হল প্রতিকারের ক্ষমতা, অর্থাৎ আদালতের আদেশ দ্বারা সমস্যাটি সমাধান করা সম্ভব কিনা।
ক্যালিফোর্নিয়া সরকারের বক্তব্য ছিল, আদালত যদি এই ছাড় বাতিলও করে, তাতেও জ্বালানি প্রস্তুতকারকদের কোনো লাভ হবে না, কারণ গ্রাহকরা নিজেরাই বৈদ্যুতিক গাড়ি কিনতে চাইছে।
শুনানির সময় রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী উভয় বিচারকই এই যুক্তির বিষয়ে সন্দেহ প্রকাশ করেন। তাঁরা উল্লেখ করেন, ইপিএ-এর ছাড় দেওয়ার অন্যতম কারণ ছিল জীবাশ্ম জ্বালানির উপর নির্ভরতা কমানো।
জ্বালানি প্রস্তুতকারকরা হয়তো তাদের মামলার সাফল্যের সম্ভাবনা দেখছিলেন এবং ভবিষ্যতে ফেডারেল সরকারের অনুরূপ সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কোম্পানিগুলোর সহজে মামলা করার সুযোগ তৈরি করার জন্য একটি সাধারণ নিয়ম চেয়েছিলেন।
আদালতের এই সিদ্ধান্তের বাস্তব প্রভাব কতটা হবে, তা এখনো স্পষ্ট নয়। প্রাক্তন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প তাঁর প্রথম মেয়াদে যেমনটি করেছিলেন, সম্ভবত এই ছাড় বাতিল করতে পারেন।
আবার, প্রেসিডেন্ট জো বাইডেন ক্ষমতায় আসার পর এই ছাড় পুনর্বহাল করেছিলেন।
উল্লেখ্য, রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্ট অতীতে ইপিএ এবং পরিবেশবাদী সংগঠনগুলোর বিরুদ্ধে বেশ কয়েকবার রায় দিয়েছে। গত বছর আদালত আন্তঃরাজ্য ধোঁয়াশা ও বায়ু দূষণ কমাতে বাইডেন প্রশাসনের একটি প্রচেষ্টাকে বাতিল করে দেয়।
এছাড়া, ২০২৩ সালে তারা জল আইন অনুযায়ী জলাভূমি নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রেও ইপিএ-এর ক্ষমতা সীমিত করে দেয়।
তথ্য সূত্র: সিএনএন
